يك دادخواست آزار و اذيت Grindr مي‌تواند دورنماي قانوني براي بيان فن‌آوري و آزادي بيان را تغيير دهد.

متيو Herrick، يك كارگر رستوران و فعال در نيويورك، ادعا كرد كه براي ماه‌ها يك دوست پسر سابق از برنامه همسريابي Grindr استفاده كرده‌است تا him.His former و سپس مردان را به نمايش بگذارد تا در خانه s و رستوراني كه او براي ******** در آن كار مي‌كرد ظاهر شوند، گاهي بيش از دوازده بار در روز. Herrick عليه همسر سابقش دست به اقدام زد و ۱۴ مامور پليس نيز دعوي خود را عليه Grindr در سال ۲۰۱۷ تنظيم كرد. آزار و اذيت ادعا شده ماه‌ها طول كشيد، حتي پس از آنكه Herrick يك حكم منع بازدارنده موقتي را عليه Grindr بدست آورد كه شركت را ملزم به غيرفعال كردن جاي خود كرده بود، آزار و اذيت آنلاين كه بسياري از مردم تجربه كرده‌اند، اغلب با كمي عواقب قانوني براي شركت‌هايي كه تكنولوژي را در زير سوال برده‌اند. يك قانون مصوب سال ۱۹۹۶ كه براي ترويج زبان آزاد به صورت آنلاين طراحي شده‌بود، به طور كلي از شركت‌ها در برابر liability.But Herrick محافظت مي‌كند و در حال پي‌گيري يك نظريه قانوني غير معمول است كه او همچنان به عقب راندن بر عليه Grindr ادامه مي‌دهد، و استدلال مي‌كند كه شركت‌هاي فن‌آوري بايد با پاسخگويي بيشتر از آنچه كه در سكوهاي آن‌ها اتفاق مي‌افتد، روبرو شوند. در دادخواست او مدعي است كه برنامه نويسان نرم‌افزار كه قانون نوشتن for را اجرا مي‌كنند در طرح خود سهل‌انگاري كرده‌اند و "اساسا" خطرناك "و" خطرناك " هستند. اين پرونده در مورد يك شركت مسئول پذيرش محصولات و خدمات آن است " نرم‌افزار، problemLawsuits سخت بر روي صدمات مربوط به محصول و يا آسيب رساندن تحت يك مقوله از قانون شناخته‌شده به نام produ.

كريستوفر Robinette، يك استاد حقوق در دانشگاه Silicon كه در آن حوزه از قانون تخصص دارد، گفت: "با توجه به اينكه مردم شروع به خريد اقلام مربوط به اطلاعات مي‌كنند، ما بايد در نظر بگيريم كه چگونه آن چيزها را دسته‌بندي كنيم"، اما همانطور كه مردم شروع به خريد اقلام مربوط به اطلاعات مي‌كنند، ما بايد در مورد نحوه دسته‌بندي اين چيزها تجديد نظر كنيم. ۲۹ دسامبر، ۲۰۱۸۰۵: ۳۸ دادگاه استيناف فدرال قرار است در روز دوشنبه اين موضوع را بررسي كند و بررسي كند كه آيا پرونده Herrick بايد پس از اينكه قاضي منطقه فدرال آن را سال گذشته پرتاب كرد، به جلو حركت كند يا نه. وي در مصاحبه‌اي در روز پنج شنبه گفت: " به احتمال زياد محصول آن‌ها به اين طريق مورد استفاده قرار مي‌گيرد." وي در بيانيه‌اي در روز پنج شنبه گفت كه آن‌ها متعهد به ايجاد يك محيط امن و امن هستند و هر گونه حساب تقلبي، نقض آشكار مقررات آن است. كاركنان اين شركت پروفايل تخطي از جرم را حذف مي‌كنند. اين شركت در دادگاه untouchablesIn untouchablesIn به دفاع از more كه قانون ۱۹۹۶ به عنوان "قانون ارتباطات" شناخته مي‌شود تكيه دارد. بخش ۲۳۰ اين قانون توسط دادگاه تفسير شده‌است.

خطا در ترجمه؛ لطفاً مجدداً تلاش كنيد.

مارك روتنبرگ ، رئيس مركز اطلاعات الكترونيكي حفظ حريم خصوصي ، گفت: دو مورد باعث مي شود كه اين پرونده با چالش هاي گذشته نسبت به مصونيت شركت هاي فناوري در بخش 230 متفاوت باشد. وي گفت ، يكي زمان بندي است ، زيرا تماس ها براي اخلاق بيشتر در بخش فناوري افزايش مي يابد و دوم قرض گرفتن استدلال از موارد مربوط به نقص توليد.روتنبرگ در مصاحبه تلفني گفت: "هنگامي كه شما يك توليد كننده را به طور مؤثر مصون مي كنيد ، به اين معني است كه عواقب آن توسط كاربر تحمل خواهد شد." مركز اطلاعات الكترونيكي حفظ حريم خصوصي به طور مشابه استدلال كرده است كه كميسيون ايمني كالاهاي مصرفي ايالات متحده بايد نظارت خود را گسترش دهد. دستگاه هاي متصل به اينترنت. اين كميسيون سال گذشته جلسه اي را در مورد اين موضوع برگزار كرد. ساير پرونده هاي مربوط به آسيب هاي شخصي در برنامه هاي تلفن هاي هوشمند هدف گرفته اند. در جورجيا ، وكلا براي مردي كه داراي آسيب دائمي در مغز است ، پس از اينكه مي گويند يك ردياب سرعت در برنامه باعث تصادف اتومبيل شده است كه وي را مجروح كرده است ، از راننده و اسنپ ******** شكايت كرده اند. اسنپ ******** مي گويد اين دادخواست هيچ شايستگي ندارد و براي رد آن حركت كرده است. دادگاه تجديد نظر اجازه داده است كه اين دادخواست به جلو حركت كند. فراتر از اين سؤال كه آيا توسعه دهندگان نرم افزار مي توانند مسئوليت گفتار توليد شده توسط كاربر باشند ، گاهي اوقات نرم افزار به هيچ وجه محصولي محسوب نمي شود بلكه يك سرويس است ، كه ممكن است آن را از دسترس قوانين خارج كند. تأثير بر توليد كنندگان.تعدادي از مردم هنوز به اين ايده وابسته اند: آيا اين محصول است?"رابينت ، استاد حقوق ، گفت. "قبل از اينكه مردم به اين ايده عادت كنند ، مواردي پيش مي رود."